Lapsiryhmälle
ääneen luettavat kirjat pitäisi aina ensin lukea itse! Juu, juu pitäisi, selvähän
se. Mutta aina ei aika kaikkeen riitä ja
joskus lepohetkelle tulee valittua uutta luettavaa ilman sen suurempaa perehtymistä.
Sitä vaan joskus luottaa siihen, että kohtuullisen tuore kotimainen lastenkirja
on ihan turvallinen valinta. Tunnetta turvallisesta kirjavalinnasta vielä
lisää, jos hahmot ovat söpöjä pikku eläimiä. Mitä tässä nyt voi pieleen mennä!
Ei mitään, senkun vaan valot himmeäksi ja lukemaan…
Vielä
lukiessakin saattaa valitun kirjan tarina jäädä aikuiselle lukijalle aukeamatta
kokonaisuudessaan. Useimmissa nukkarissa
kun lukija vaihtuu päivittäin, joten
harvoin aikuinen pääsee lukemaan kirjan alusta loppuun kokonaisuudessaan. Tarinan pätkä tänään ja toinen pätkä ehkä parin päivän
päästä. Niinpä mielikuva luettavana
olevasta kirjasta koostuu satunnaisista palasista ja siitä, miten kirjan kieli
taipuu ääneen luettavaksi. Kokonainen tarina jää kaikilta lukemiseen
osallistuneilta aikuisilta vajaaksi.
No niin, nyt
seuraa kertomus siitä miten itse rikoin omaa sääntöäni ja valitsin nukkariin
luettavaksi kirjan, jota en ollut etukäteen lukenut. Kirja oli Vaahteratuvan väki ja vaarallinen peto. Olin aiemmin lukenut lapsille Vaahteratupa-kirjojen
aloitusosan eli Nokikätkön ritarit ja
kuuhiisi. Se oli vähän outo ja aika jännittävä, mutta ihan kiva kirja. Siispä siitä vaan suit sait sukkelaan kirjasarjan
seuraavaa osaa lukemaan..
Kirjan alkuasetelma
lupaili hyvää kasvatuksellista tarinaa. Hiirivuorella on huhupuheiden mukaan
nähty peto. Huhut muuttuvat lehtiuutisiksi ja leviävät eläinten keskuudessa lietsoen
pelkoa tuntematonta kohtaan. Tarina
väläyttää tässä kohtaa mahdollisuutta myös mediakasvatukselliseen näkökulmaan.
Mihin lähteeseen Hiirivuoren Sanomat oikein mahtoi uutisensa perustaa;
huhupuheisiinko ja siihen, että joku sanoi jonkun nähneen jotain jossain….
Eipä aikaakaan kun pelko tekee tehtävänsä. Hiirivuorelle
perustetaan petopartio ja määrätään ulkonaliikkumiskielto pimeän aikaan.
Lehtijuttujen ja huhupuheiden innoittama pieni Iivari-hiiri päättää toimia. Hän
varastaa (yhym, juu) hillopurkkeja ja sekoittaa niistä maistuvaa myrkkyä, jota
ampuu jousella kohti paikalle houkuteltua petoa. Peto kuolee, Iivari on sankari ja kaikki juovat iloisina
seljalikööriä. Rauha Vaahteratuvassa. Piste ja loppu.
Jos peto oli
metafora jostain suuremmasta uhkasta, niin se jäi kyllä minulle aikuislukijanakin
aukeamatta. Minulle kirjan viestiksi jäi, että peto oli jotain tuntematonta,
joka piti vaan saada tapettua. Mitäpä sitä tutustumaan, nips-naps hengiltä
vaan ennen kuin ehkä sattuu jotain. JOS oikea opetus olisi ollut, että pienikin
voi omilla keinoillaan asettua suurta uhkaa (ilmansaasteet, luontotuhot,
ääriliikkeet, radikalismi..?) vastaan, niin kyllä minulle jäi tämä näkökulma
avautumatta. Jos oikeasti halutaan lukea
kirja, jossa pienikin voi omilla keinoillaan vastustaa suurta uhkaa, niin
siihen tarkoitukseen suosittelisin lukemaan vaikka Onneli ja Anneli ja
nukutuskello -kirjan.
Eihän se
(ehkä) vuonna 2008 kirjoitetun Vaahteratuvan
väki ja vaarallinen peto -kirjan vika ole, että minulla tulee tarinan asetelmasta
mieleen myöhempien aikojen Soldiers of Odin -katupartiointi. Tarinan sankarin, pienen Iivari -hiiren tapa ottaa
asiat omiin käsiin tuntuu hutkitaan ennen
kuin tutkitaan -toimintamallilta. Voiko sisältö olla ihan mitä huttua
tahansa, kunhan vaan hahmoina seikkailevat söpöt pienet eläimet. Miten lastenkirjaksi
mahdottomalta tarina kuulostaisikaan, jos eläinten tilalle vaihdettaisiin
ihmislapset..
Minusta kirjassa jätetään ihan liian paljon tulkinnan varaa pienelle
kuulijalle, kun ei aikuinenkaan tästä oikein ota tolkkua. Vai onko niin, että nyt
aikuinen lukija miettii liian monimutkaisesti?
Oletko lukenut kirjan, oletko lukenut lapselle? Mikä fiilis jäi päällimmäiseksi,
syntyikö keskustelua? Mikä peto oli? Onko
minulta jäänyt jotain tajuamatta, osaatko selittää minulle?
Ehkä kyseenalaistan
tarinan tarpeettomankin jyrkästi, en tiedä.
Tarkoitukseni ei kuitenkaan ole ihan vaan teilata kirjaa, vaan vilpittömästi
miettiä, että onko nyt jotain mitä minä en tajua. Entä teinkö kirjalle (ja
kuulijalle) suurta vääryyttä, kun
(omasta mielestäni hyvinkin näppärästi) muutin lukiessani loppuratkaisun siten,
että peto olikin talviunilta liian aikaisin herännyt karhu, jonka Iivari
hillomyrkkynuolellaan tainnutti takaisin talviunille (sokerihan tunnetusti
väsyttää) .
PS.
Reiluuden nimissä on pakko sanoa, että Vaahteratupa-kirjojen
kuvitus on parasta mitä olen pitkään aikaan lastenkirjoissa nähnyt. Vähän kuin
`Kaislikossa suhisee`, mutta vielä paljon,
paljon hienompaa.